| |
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO |
|
| |
|
|
Raport bieżący nr |
12 |
/ |
2026 |
|
|
|
| |
Data sporządzenia: |
2026-04-24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Skrócona nazwa emitenta |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
SOHO DEVELOPMENT |
|
| |
Temat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Decyzja podatkowa II instancji dotycząca określenia wysokości straty podatkowej w
podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. przez Soho Factory Sp. z o.o.
|
|
| |
Podstawa prawna |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR - informacje poufne
|
|
| |
Treść raportu: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 6/2025 informującego o otrzymaniu wydanej decyzji
Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku _dalej "NPUCS"_, działającego
jako organ I instancji w postępowaniu podatkowym _dalej "Decyzja I Instancji"_, Soho
Development S.A. _dalej "Emitent", "Spółka"_ informuje o wyniku złożonego odwołania
od tejże Decyzji I Instancji do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku
_dalej "Organ odwoławczy" lub "DIAS"_.
W dniu dzisiejszym Emitent pozyskał informację o wydaniu decyzji Organu odwoławczego
_dalej "Decyzja II Instancji"_ w prowadzonym wobec Spółki jako następcy prawnego Soho
Factory Sp. z o.o. _"Soho Factory"_ postępowaniu podatkowym II instancji. Postępowanie
podatkowe dotyczy rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości
obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. przez Soho
Factory - spółkę zależną Emitenta, której Emitent jest następcą prawnym. Informacje
o przebiegu postępowania, w tym wcześniejszych orzeczeniach sądowych, publikowane
były w raportach bieżących nr 10/2020, 11/2020, 12/2020, 2/2021, 8/2021, 9/2021, 6/2024,
2/2025 i 6/2025 oraz w ramach raportów okresowych.
Przedmiot oraz zakres Decyzji I instancji został dokładnie przedstawiony w raporcie
bieżącym Spółki nr 6/2025. Organ odwoławczy częściowo uwzględnił dowody złożone przez
Spółkę w postępowaniu II instancji, utrzymując, jednakże w mocy Decyzję I Instancji.
Decyzja II Instancji jest ostateczna, ale przysługuje na nią prawo wniesienia skargi
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Po konsultacji z doradcami
podatkowymi, z uwagi na szereg powodów, zarówno związanych z określeniem przez NPUCS
i DIAS wysokości straty podatkowej za rok 2014, jak i tym, że zdaniem Spółki nastąpiło
przedawnienie prawa do orzekania o wysokości straty podatkowej za rok 2014, Emitent
zamierza wnieść skargę na Decyzję II Instancji do WSA w Białymstoku.
Wstępna analiza wskazuje, że przedmiotowa Decyzja II Instancji, w związku z tym, że
dotyczy straty za rok 2014, nie powoduje konieczności płatności podatku za ten rok.
Jednakże z uwagi na to, że strata z ww. tytułu została w części rozliczona z dochodami
Soho Factory w latach następnych, kwota główna zaległości podatkowej wynosiłaby ok.
2,1 mln zł _oraz ok. 2,1 mln zł odsetek wg stanu na dzień dzisiejszy_. Tym niemniej,
kwota ta byłaby wymagalna dopiero w przypadku wydania odpowiednich decyzji dotyczących
okresu 2015-2017 r.
Zgodnie z przepisami, Spółka ma 30 dni na złożenie ww. skargi. W przypadku nieuwzględnienia
jej stanowiska przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Emitentowi przysługuje następnie
ew. skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Emitent będzie informować o dalszym przebiegu ww. sprawy.
|
|
|
RB: Decyzja podatkowa II instancji dotycząca określenia wysokości straty podatkowej w
podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. przez Soho Factory Sp. z o.o.
