| |
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO |
|
| |
|
|
Raport bieżący nr |
34 |
/ |
2026 |
|
|
|
| |
Data sporządzenia: |
2026-06-16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Skrócona nazwa emitenta |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
MOSTALWAR |
|
| |
Temat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Złożenie pozwu przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych
i Autostrad
|
|
| |
Podstawa prawna |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR - informacje poufne
|
|
| |
Treść raportu: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Zarząd Mostostalu Warszawa S.A. _"Spółka", "Powód"_ w nawiązaniu do raportu bieżącego
nr 10/2026 z dnia 2 kwietnia 2026 r., raportu bieżącego nr 22/2026 z dnia 14 maja
2026 r., raportu bieżącego nr 25/2026 z dnia 20 maja 2026 r., raportu bieżącego nr
26/2026 z dnia 21 maja 2026 r. oraz raportu bieżącego nr 30/2026 z dnia 1 czerwca
2026 r. informuje, że w dniu 16 czerwca 2026 r. Spółka wniosła pozew przeciwko Skarbowi
Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad _"Pozwany"_.
Przedmiotem pozwu są roszczenia związane z odstąpieniem przez Spółkę od umowy nr 2410.0.2022
zawartej w dniu 7 listopada 2022 r. na wykonanie zadania pn. "Zaprojektowanie i budowa
drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła Domaradz _bez węzła_ do węzła Iskrzynia
_bez węzła_ dł. ok. 12,5 km" _dalej "Umowa"_, z przyczyn leżących po stronie Pozwanego.
Spółka dochodzi od Pozwanego zapłaty łącznej kwoty 152.538.552,55 zł wraz z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie, w tym:
- od kwoty 77.765.144,20 zł - od dnia 21 kwietnia 2026 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 30.446.428,04 zł - od dnia 16 czerwca 2026 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 11.172.854,39 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach
handlowych liczonymi od dnia 5 czerwca 2026 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 33.154.125,92 zł - od dnia 16 czerwca 2026 r. do dnia zapłaty.
Spółka wniosła pozew również w celu utrzymania w mocy zabezpieczeń udzielonych:
a_ postanowieniem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2026 r., w sprawie o
sygn. akt VI 1GCo 245/26, zgodnie z którym sąd udzielił Spółce zabezpieczenia roszczeń
o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. związanych z udzieloną gwarancją należytego
wykonania umowy i zobowiązań z rękojmi oraz gwarancji jakości.
b_ postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2026 r., w sprawie
o sygn. akt XVI GCo 674/26, zgodnie z którym sąd udzielił Spółce zabezpieczenia roszczeń
o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. związanych z udzieloną gwarancją zwrotu zaliczki.
W związku z tym pozew oprócz roszczeń pieniężnych obejmuje wniosek o:
1. ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c., że Pozwanemu nie przysługuje roszczenie
o wypłatę jakichkolwiek środków z gwarancji należytego wykonania umowy i zobowiązań
z rękojmi oraz gwarancji jakości, w celu zaspokojenia roszczeń Pozwanego wywodzących
się z niewykonania Umowy, mającego wynikać z odstąpienia przez Pozwanego od Umowy
na mocy oświadczenia z 14 maja 2026 r.
2. ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c., że Pozwanemu nie przysługuje uprawnienie
do złożenia oświadczenia o potrąceniu wierzytelności Pozwanego wywodzących się z niewykonania
Umowy, mającego wynikać z odstąpienia przez Pozwanego od Umowy na mocy oświadczenia
z 14 maja 2026 r.
3. ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c., że Pozwanemu nie przysługuje roszczenie
o wypłatę jakichkolwiek środków z gwarancji zwrotu zaliczki w celu zaspokojenia roszczeń
Pozwanego opisanych w piśmie Pozwanego z dnia 15 maja 2026 r.;
4. nakazanie Pozwanemu, na podstawie art. 439 k.c., powstrzymania się od pobierania
jakichkolwiek środków z gwarancji zwrotu zaliczki w celu zaspokojenia roszczeń Pozwanego
opisanych w piśmie Pozwanego z dnia 15 maja 2026 r.Ponadto Spółka wnosi o zasądzenie
od Pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Spółka zastrzegła w pozwie, że pozew ten nie wyczerpuje całości roszczeń Spółki wynikających
z Umowy lub będących z nią w związku.
|
|
|
RB: Złożenie pozwu przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych
i Autostrad
