| |
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO |
|
| |
|
|
|
Raport bieżący nr |
62 |
/ |
2026 |
|
|
|
| |
Data sporządzenia: |
2026-10-06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Skrócona nazwa emitenta |
|
|
|
|
|
|
|
| |
BUMECH S.A. |
|
| |
Temat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Złożenie przez PG Silesia zażalenia na postanowienie Sądu oddalające wniosek o otwarcie
postępowania układowego
|
|
| |
Podstawa prawna |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR - informacje poufne
|
|
| |
Treść raportu: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
W nawiązaniu do treści raportu bieżącego nr 59/2026 z dnia 30 września 2026 roku Bumech
S.A. _dalej: Bumech_ informuje, iż powziął wiadomość, że spółka Przedsiębiorstwo Górnicze
"Silesia" sp. z o.o. _dalej: PG Silesia_ złożyła, w dniu 5 października 2026 roku,
do Sądu Okręgowego w Katowicach, zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód
w Katowicach Wydział X Gospodarczy _dalej: Sąd_ z dnia 24 września 2026 r. w sprawie
o sygn. akt KA1K/GU/119/2026. Wskazane powyżej postanowienie zaskarżono w zakresie
oddalającym wniosek o otwarcie postępowania układowego PG Silesia _dalej: Postanowienie_.
W ocenie PG Silesia uzasadnienie Postanowienia oparte zostało na błędnych ustaleniach
faktycznych skutkujących naruszeniem przepisów zarówno prawa materialnego, jak i procesowego.
W konsekwencji rozstrzygniecie Sądu jest błędne i winno zostać zmienione, ewentualnie
uchylone, a sprawa w tym zakresie przekazana sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W głównej mierze PG Silesia podważa ustalenia Sądu dotyczące charakteru zawartej z
Bumech _jako dzierżawcy_ umowy dzierżawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa PG
Silesii, ZCP - KWK Silesia _dalej: Umowa dzierżawy_. PG Silesia zwraca uwagę, że wbrew
ustaleniom Sądu celem zawarcia Umowy dzierżawy było de facto zabezpieczenie majątku
PG Silesia w czasie trwania postępowania sanacyjnego. Umowa dzierżawy zabezpiecza
również - na wypadek ewentualnego ogłoszenia upadłości - pozyskiwanie czynszu dzierżawnego.
Zaś z punktu widzenia dzierżawcy - prowadzenie w oparciu o dzierżawiony majątek działalności
generującej zyski oraz zabezpieczenie znaczącego aktywa Bumech. Zawarcie Umowy dzierżawy
było ekonomicznie racjonalne, a z punktu widzenia PG Silesia doprowadziło do radykalnego
zminimalizowania bieżących kosztów funkcjonowania do maksymalnie 100.000,00 zł miesięcznie
i zapewniło wpływy z czynszu dzierżawnego.
PG Silesia wskazuje również na zmianę uwarunkowań, prowadzonych przez Bumech prac
górniczych, od dnia zawarcia Umowy dzierżawy. W szczególności PG Silesia zwrócił uwagę
na nakłady Bumech w działalność wydobywczą, do których należą m.in.:
1. sfinansowanie przez Bumech kosztów uruchomienia _tzw. uzbrojenia_ nowej ściany
wydobywczej nr.164 w pokładzie 315, która została oddana do eksploatacji w sierpniu
br., a więc w 4 miesiące od wejścia w życie Umowy dzierżawy;
2. pozyskanie nowoczesnej linii do produkcji i workowania _56000 szt. worków na dobę_
węgla, co znacząco zwiększa rentowność przedsięwzięcia w zakresie sortów grubych -
tzw. Retail;
3. doposażenie Zakładu Mechanicznej Przeróbki Węgla poprzez zakup, miedzy innymi nowych
spiral wzbogacających oraz nowych Hydrocyklonów Multotec 6, znacznie podnosząc udział
węgla odzyskanego z nadawy oraz poprawiając jego jakość;
4. pozyskanie nowych przesiewaczy oraz zmiana na swój autorski system pozyskiwania
sortymentów "grubych", czyli węgla typu Retail, z poziomu 36% do poziomu ponad 60%,
sprzedawanych odbiorcom indywidualnym po cenie 300% wyższej niż cena sprzedaży miałów
energetycznych.
PG Silesia zarzuca także błędne przypisywanie braku możliwości osiągnięcia rentowności
przyczynom geologicznym, podczas gdy w rzeczywistości za problemami finansowymi PG
Silesia stała w pierwszym rzędzie decyzja Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2022
r., która zdestabilizowała krajowy rynek węgla kamiennego i zaburzyła jego konkurencyjność
na następne 3 lata, na dowód czego przywołano gigantyczne straty finansowe liderów
krajowego rynku węgla w latach 2023-25.
Sąd nie uwzględnił także aktualnej - znacząco lepszej - sytuacji na rynku krajowym
i światowym, gdzie w 2026 roku obserwowany jest sukcesywny wzrost cen węgla energetycznego,
co przekłada się na rentowność działalności wydobywczej.
PG Silesia wykazuje także naruszenie art. 8 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego _dalej:
PrRest_ w związku z szeregiem innych regulacji PrRest, w szczególności przez błędną
wykładnię pojęcia "pokrzywdzenia wierzycieli", a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie
przepisu polegające na przyjęciu, że otwarcie postępowania układowego prowadziłoby
do pokrzywdzenia wierzycieli, podczas gdy analiza stanu faktycznego prowadzi do wniosku,
że to odmowa otwarcia postępowania układowego jest krzywdząca dla wierzycieli, gdyż
de facto pozbawia ich jakichkolwiek możliwości zaspokojenia swoich wierzytelności.
Uwzględniając treść szczegółowego uzasadnienia zażalenia, Bumech uważa, że stanowisko
PG Silesia zasługuje na uwzględnienie, w konsekwencji czego rozstrzygniecie Sądu winno
zostać zmienione w części oddalającej wniosek o otwarcie postępowania układowego.
Niezależnie od powyższego, rozstrzygnięcia Sądu, zarówno w przedmiocie oddalonego
wniosku PG Silesia o otwarcie postępowania układowego, jak i wniosków o ogłoszenie
upadłości PG Silesia, pozostają bez wpływu na prowadzone przez Bumech wydobycie w
KWK Silesia. Umowa dzierżawy obowiązuje i jest realizowana.
|
|
|
RB: Złożenie przez PG Silesia zażalenia na postanowienie Sądu oddalające wniosek o otwarcie
postępowania układowego 
