| |
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO |
|
| |
|
|
Raport bieżący nr |
49 |
/ |
2017 |
|
|
|
| |
Data sporządzenia: |
2017-12-27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Skrócona nazwa emitenta |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
MOSTALZAB |
|
| |
Temat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Rozszerzenie powództwa w sprawie Stadionu Śląskiego |
|
| |
Podstawa prawna |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.
|
|
| |
Treść raportu: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. _"Emitent", "MZ", "Spółka"_ informuje, iż 27 grudnia
2017 r. Emitent otrzymał pismo procesowe dotyczące rozszerzenia powództwa wniesionego
przez Województwo Śląskie _"Zamawiający", "Województwo"_ do Sądu Okręgowego w Katowicach
o zasądzenie na rzecz Zamawiającego solidarnie od MOSTOSTAL ZABRZE S.A., Hochtief
Polska S.A. oraz Hochtief Solutions A.G. _"Konsorcjum", "Wykonawca"_ dodatkowej kwoty
85.011.851,13 zł wraz z odsetkami.
O wniesionym pozwie i jego wcześniejszym rozszerzeniu Emitent informował w raportach
bieżących nr 78/2014, 86/2014 oraz 9/2015.
Dodatkowe rozszerzenie w kwocie 85.011.851,13 zł obejmuje:
- roszczenia o zapłatę kary umownej z tytułu zwłoki w realizacji kontraktu w wysokości
3.604.947,00 zł,
- roszczenia o naprawienie szkody z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania
kontraktu w łącznej wysokości 81.406.904,13 zł dotyczące przede wszystkim dofinansowania
spółki celowej powołanej do realizacji zadań związanych z modernizacją Stadionu Śląskiego
– "Stadion Śląski sp. z .o. o." celem pokrycia kosztów wykonawstwa zastępczego, a
także pozostałych kosztów związanych między innymi z nadzorem autorskim, obsługą prawną,
naprawą błędów wykonawców oraz kosztów sporządzenia nowego projektu.
Aktualna wartość przedmiotu sporu wynosi 159.828.384,17 zł.
Emitent podtrzymuje stanowisko, które wyraził w raporcie bieżącym nr 78/2014, iż żądania
wskazane w pozwie złożonym przez Województwo są całkowicie bezpodstawne, w konsekwencji
dalsze rozszerzanie powództwa w tej sprawie jest nieuzasadnione.
Przed Sądem Okręgowym w Katowicach toczy się postępowanie, które ma doprowadzić do
rozstrzygnięcia sporu między Województwem a Konsorcjum, o których Emitent, szczegółowo
informował w publikowanych raportach bieżących i okresowych. Wszelkie roszczenia Województwa
względem Spółki w związku z budową przez Konsorcjum Stadionu Śląskiego, Emitent uznaje
za całkowicie bezzasadne. Zdaniem Spółki to Zamawiający ponosi pełną odpowiedzialność
za opóźnienie w realizacji Inwestycji i wystąpienie awarii czego wyłączną przyczyną
był brak doręczenia Konsorcjum kompletnej i wolnej od wad dokumentacji projektowej
zadaszenia stadionu, gwarantującej jego bezpieczne wybudowanie i eksploatację oraz
dokumentacji wykonawczej, która mogłaby stanowić podstawę realizacji tzw. Infrastruktury
Towarzyszącej, za co w pełni odpowiedzialny był Zamawiający czyli Województwo Śląskie.
Istotne wady dokumentacji projektowej potwierdził organ nadzoru budowlanego _PINB_
w ostatecznej decyzji wstrzymującej wszelkie działania związane z budową zadaszenia
widowni Stadionu Śląskiego w oparciu o dotychczasowy projekt budowlany. Brak dostarczenia
przez Województwo nowego projektu oraz impas w rozmowach z Zamawiającym, co do warunków
dalszej realizacji Kontraktu spowodowało, iż w dniu 20 czerwca 2013 r. Konsorcjum
odstąpiło od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, ze skutkiem powodującym
wygaśnięcie wszelkich praw i obowiązków wynikających z Umowy.
Województwo zdecydowało się na zmianę projektu zadaszenia Stadionu Śląskiego i przeprojektowanie
konstrukcji zadaszenia co stoi w sprzeczności z twierdzeniem o prawidłowości "oryginalnej"
dokumentacji. Brak realizacji zobowiązania Województwa do dostarczenia prawidłowej
dokumentacji doprowadził nie tylko do wystąpienia awarii i opóźnienia budowy Stadionu
Śląskiego, ale spowodował również powstanie dodatkowych kosztów po stronie Wykonawcy,
których pokrycia MZ domaga się w toczącym się procesie.
|
|
|
RB: Rozszerzenie powództwa w sprawie Stadionu Śląskiego
